Descrição
This article studies the relationship between nationalistic discourse and Hungary’s ‘illiberal turn’ from the election of Viktor Orbán’s Fidesz party in the 2010 Hungarian elections up until 2015. It begins by examining the arguments of authors such as Jeffrey Alexander, Quentin Skinner, and Tapio Juntunen in order to establish a theoretical framework for how political actors construct and manipulate historical myths for their own political purposes. It then goes on to examine how Orbán specifically uses and constructs narratives surrounding the Treaty of Trianon and Miklós Horthy, the interwar leader of Hungary. This article argues that in addition to allowing Orbán to build a defensive shield against criticism from international and domestic actors, these interpretations of Hungarian history restore to prominence the interwar-era ‘populist-urbanist’ cleavage, and allow Orbán to create an exclusionary image of Hungarian nationalism. Thus, this serves to legitimize Orbán and Fidesz, while denying opposition parties from both the right and the left the opportunity to stake claims to being true representatives of the Hungarian people.||Esse artigo estuda a relação entre discurso nacionalista e a “virada iliberal” da Hungria a partir da eleição do partido Fidesz, de Viktor Orbán, no pleito de 2010, até 2015. Ele começa examinando os argumentos de autores como Jeffrey Alexander, Quentin Skinner e Tapio Juntunen para poder estabelecer um quadro teórico sobre como atores políticos constroem e manipulam mitos históricos para os seus próprios interesses políticos. Ele então passa a examinar como Orbán especificamente usou e construiu narrativas acerca do Tratado de Trianon e de Miklós Horthy, o líder húngaro do entreguerras. O artigo então argumenta que além de permitir que Orbán criasse uma barreira defensiva contra qualquer tipo de crítica de atores internacionais e domésticos, essas interpretações acerca da história húngara restauram a proeminência de uma abordagem “populista-urbanista” do entreguerras e permitem que Orbán crie uma imagem exclusiva do nacionalismo húngaro. Isso então acaba servindo para legitimar o presidente húngaro e o seu partido ao mesmo tempo em que negam aos partidos de oposição quaisquer chances de reivindicar-se como representantes do povo húngaro.
