Descrição
This paper represents a counterreply to “A rejoinder to Alessio Gava’s ‘Van Fraassen, a inferência da melhor explicação e a Matrix realista’”, by Minikoski and Rodrigues da Silva, released in Problemata (v. 12, n. 2, 2021). The authors originally published an essay in the same journal, “Van Fraassen and inference to the best explanation” (2016), the object of critic - ‘friendly and gentle’ - in a work of mine that also appeared in Problemata, in 2019. In this paper I will show that, even when the subject matter is the inference to the best explanation, realists and antirealists end up debating about the same old topics, that represent the essence of the controversy between the two philosophical stances.||O texto presente constitui uma contrarréplica à “Réplica ao artigo ‘Van Fraassen, a inferência da melhor explicação e a Matrix realista’, de Alessio Gava”, publicada em Problemata (v. 12, n. 2, 2021), de autoria de Minikoski e Rodrigues da Silva. Os dois autores tinham originariamente apresentado um estudo no mesmo jornal, “Van Fraassen e a inferência da melhor explicação” (2016), que foi objeto de crítica - ‘amiga e gentil’ - por minha parte, em um artigo que apareceu em 2019, também na revista Problemata. Neste trabalho mostrarei que, até mesmo quando o tema é a inferência da melhor explicação, realistas e antirrealistas acabam debatendo sobre as questões de sempre, que representam a essência da controvérsia entre as duas frentes filosóficas.
